Все фотографии принадлежат автору.

В оценке любого искусства и ремесла есть очень много вкусовщины: не каждый разбирается в школах живописи или технике изготовления скульптуры, но уж точно любой может высказать мнение "нравится - не нравится". И фотография не исключение: нам всего пару секунд нужно для того, чтобы определить, по душе ли мне, хочу ли я это рассматривать - и совсем необязательно это "нравится" может реально оценить фотографию. Если взять подборку репортажных (например, военных) фотографий, особенно вырванных из контекста, едва ли они заслужат много лайков. Но своего значения и своей ценности они от этого не потеряют. 

 

Я не всегда могу повлиять на то, понравится ли моя фотография зрителю (и, если честно, не всегда к этому стремлюсь). Но могу поделиться двумя соображениями на эту тему.

первое соображение очень короткое и представляет собой фразу, сказанную мне моделью: хорошая фотография - это та, которую хочется долго рассматривать.

А второе значительно более длинное и требует рассуждений. Увы, я не нашла автора, кто придумал эту классификацию, но тем не менее о ней расскажу. Есть условное деление фотографий на три категории:

  1. фотофакт
  2. фотоэтюд
  3. фотокартина

1. Фотофакт - по сути фотофиксация, говорящая: это было. Или это есть. Мне хочется отнести сюда те самые групповые школьные снимки, которые потом так уныло и одновременно забавно рассматривать. Фото на документы. Фотографии для профессиональных целей: криминалистики, геологии, медицины и так далее. Художественная или эстетическая составляющая для них в принципе не важна.

 

2. Фотоэтюд - тут "материал" шире и богаче, и наверняка каждый, кто когда-либо развлекался с фотоаппаратом для своего удовольствия, такое снимал: красивое небо, лес, вода, сирень в цвету, и все что угодно еще, цепляющее взгляд и вызывающее желание сохранить увиденное мгновение. Даже некоторые художники специально берут с собой камеру и снимают фотоэтюды, по мотивам которых потом могут создавать живописные картины.

3. Фотокартина - та самая фотография, которую хочется долго рассматривать. Она или полна любопытных деталей (например, серия Александра Гронского "Пастораль: отдых москвичей на природе"), или задерживает внимание своим колоритом, ритмом, геометрией, отношениями между персонажами, глубокой семантикой или чем-нибудь еще - чем-то, что составляет загадку именно этой фотографии, т.е. punctum, описанный Роланом Бартом в книге "Camera Lucida". 

 

Неважно, в каком жанре сделана фотография - например, репортажные снимки Александра Родченко или Анри Картье-Брессона хочется разглядывать долго. 

Естественно, это деление крайне условно; и "хорошей" фотографией может быть та, которая отвечает своей цели - например, резкая, не искажающая объект, и правильного цвета фотография на паспорт.

Но на стенку мы скорее повесим фотокартину (или, может быть, фотоэтюд), которая радует глаз настроением, цветом и к тому же соответствует интерьеру.

 

А что такое хорошая фотография для вас? Как вы ее для себя определяете?